Arc A550M เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.23 | 28.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 893 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1358 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.953 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 78
+4%
| 75−80
−4%
|
| 1440p | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 96
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.2%
|
250−260
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 88
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Metro Exodus | 44
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
| Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+3%
|
160−170
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Metro Exodus | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 72
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 48%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.63 | 22.93 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A2000 Mobile และ Arc A550M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
