RTX A4500 Mobile เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 21.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1687 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.0 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.637 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | 80 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 78
−66.7%
| 130−140
+66.7%
|
| 1440p | 42
−66.7%
| 70−75
+66.7%
|
| 4K | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−64.4%
|
220−230
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−27%
|
90−95
+27%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−64.4%
|
220−230
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Fortnite | 110−120
−47%
|
170−180
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63.8%
|
150−160
+63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−68.9%
|
120−130
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−69.6%
|
150−160
+69.6%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−64.4%
|
220−230
+64.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
280−290
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−88%
|
90−95
+88%
|
| Dota 2 | 145
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 88
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
| Fortnite | 110−120
−47%
|
170−180
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63.8%
|
150−160
+63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−68.9%
|
120−130
+68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Metro Exodus | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−69.6%
|
150−160
+69.6%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−50%
|
140−150
+50%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−129%
|
90−95
+129%
|
| Dota 2 | 129
−12.4%
|
140−150
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 83
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63.8%
|
150−160
+63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−69.6%
|
150−160
+69.6%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−47%
|
170−180
+47%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−64%
|
80−85
+64%
|
| Metro Exodus | 27
−119%
|
55−60
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−29.7%
|
260−270
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Far Cry 5 | 53
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−91.7%
|
110−120
+91.7%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−91.1%
|
100−110
+91.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−100%
|
85−90
+100%
|
| Metro Exodus | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 130−140
−78.1%
|
240−250
+78.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Dota 2 | 72
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.76 | 39.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.4%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
