RTX A1000 Mobile เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.08 | 28.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 64 |
| Tensor Cores | 232 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1375 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+83.8%
| 68
−83.8%
|
| 1440p | 75
+178%
| 27
−178%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+72.5%
|
130−140
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+111%
|
61
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+72.5%
|
130−140
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+128%
|
50
−128%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+54.1%
|
85
−54.1%
|
| Fortnite | 170−180
+53.9%
|
110−120
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+80.6%
|
70−75
−80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Valorant | 230−240
+45.7%
|
160−170
−45.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+72.5%
|
130−140
−72.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+138%
|
37
−138%
|
| Dota 2 | 164
+46.4%
|
112
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+65.8%
|
79
−65.8%
|
| Fortnite | 170−180
+53.9%
|
110−120
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+80.6%
|
70−75
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+59.3%
|
91
−59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Metro Exodus | 99
+141%
|
41
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+141%
|
85
−141%
|
| Valorant | 230−240
+45.7%
|
160−170
−45.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+162%
|
29
−162%
|
| Dota 2 | 155
+17.4%
|
132
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+79.5%
|
73
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+137%
|
43
−137%
|
| Valorant | 230−240
+45.7%
|
160−170
−45.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+53.9%
|
110−120
−53.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+76.8%
|
160−170
−76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Valorant | 250−260
+87.3%
|
130−140
−87.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5500 Mobile เหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.92 | 22.58 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.2% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
