GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.65 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−76.5%
| 120−130
+76.5%
|
| 1440p | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−76.7%
|
230−240
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−76.7%
|
230−240
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−104%
|
100−110
+104%
|
| Far Cry 5 | 85
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
| Fortnite | 110−120
−59.5%
|
180−190
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−78.5%
|
160−170
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−83.6%
|
130−140
+83.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−82.2%
|
160−170
+82.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Valorant | 160−170
−50.6%
|
240−250
+50.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−76.7%
|
230−240
+76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.7%
|
270−280
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
| Dota 2 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Fortnite | 110−120
−59.5%
|
180−190
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−78.5%
|
160−170
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−83.6%
|
130−140
+83.6%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−50.5%
|
130−140
+50.5%
|
| Metro Exodus | 41
−156%
|
100−110
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−82.2%
|
160−170
+82.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−87.1%
|
150−160
+87.1%
|
| Valorant | 160−170
−50.6%
|
240−250
+50.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−252%
|
100−110
+252%
|
| Dota 2 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 73
−89%
|
130−140
+89%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−78.5%
|
160−170
+78.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−82.2%
|
160−170
+82.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−270%
|
150−160
+270%
|
| Valorant | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−59.5%
|
180−190
+59.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−128%
|
110−120
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−83%
|
300−350
+83%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Metro Exodus | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 200−210
−37.5%
|
270−280
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Valorant | 130−140
−93.3%
|
260−270
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.39 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
