RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A1000 Mobile con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera RTX A1000 Mobile di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A1000 Mobile e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 115 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.80 | 60.05 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GA107 | GB207 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (3 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1140 MHz | 2520 MHz |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.96 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.669 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
−61.8%
| 110−120
+61.8%
|
| 1440p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−66.4%
|
210−220
+66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| God of War | 60
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−66.4%
|
210−220
+66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−86%
|
90−95
+86%
|
| Far Cry 5 | 85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−71.2%
|
120−130
+71.2%
|
| God of War | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.3%
|
150−160
+73.3%
|
| Valorant | 160−170
−42%
|
230−240
+42%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−66.4%
|
210−220
+66.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| Dota 2 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−71.2%
|
120−130
+71.2%
|
| God of War | 41
−137%
|
95−100
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Metro Exodus | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.3%
|
150−160
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Valorant | 160−170
−42%
|
230−240
+42%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| Dota 2 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−74%
|
120−130
+74%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| God of War | 26
−273%
|
95−100
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.3%
|
150−160
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−230%
|
140−150
+230%
|
| Valorant | 160−170
−72.8%
|
280−290
+72.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−106%
|
100−110
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.9%
|
270−280
+67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Metro Exodus | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−31.2%
|
260−270
+31.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
| God of War | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−92.7%
|
100−110
+92.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Valorant | 130−140
−79.3%
|
240−250
+79.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
60−65
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| God of War | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
È così che RTX A1000 Mobile e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 62% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 67% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in God of War, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 273% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato RTX A1000 Mobile in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.68 | 39.55 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A1000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A1000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
