GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.86 | 31.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 64 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−86.8%
| 127
+86.8%
|
| 1440p | 27
−167%
| 72
+167%
|
| 4K | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−91.6%
|
250−260
+91.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−121%
|
135
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−135%
|
108
+135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−31.3%
|
172
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−130%
|
115
+130%
|
| Far Cry 5 | 85
−63.5%
|
139
+63.5%
|
| Fortnite | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−196%
|
216
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−115%
|
99
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90%
|
170−180
+90%
|
| Valorant | 160−170
−61.7%
|
260−270
+61.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.5%
|
146
+11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−162%
|
97
+162%
|
| Dota 2 | 112
−58.9%
|
178
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−68.4%
|
133
+68.4%
|
| Fortnite | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−167%
|
195
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−58.2%
|
144
+58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| Metro Exodus | 41
−171%
|
111
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90%
|
170−180
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−169%
|
229
+169%
|
| Valorant | 160−170
−61.7%
|
260−270
+61.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−200%
|
87
+200%
|
| Dota 2 | 132
−26.5%
|
167
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−68.5%
|
123
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90%
|
170−180
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−170%
|
116
+170%
|
| Valorant | 160−170
−61.7%
|
260−270
+61.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.8%
|
94
+91.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−105%
|
300−350
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| Metro Exodus | 24
−188%
|
69
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−47.7%
|
290−300
+47.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−115%
|
112
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−141%
|
89
+141%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Metro Exodus | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Valorant | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Dota 2 | 75−80
−92.1%
|
146
+92.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 204%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.40 | 44.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
