GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.05 | 53.03 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−47.1%
| 75
+47.1%
|
| 1440p | 12−14
−242%
| 41
+242%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−210%
|
190−200
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−210%
|
190−200
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Far Cry 5 | 41
−173%
|
110−120
+173%
|
| Fortnite | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
| Valorant | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−210%
|
190−200
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.5%
|
270−280
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Dota 2 | 92
−193%
|
270−280
+193%
|
| Far Cry 5 | 38
−195%
|
110−120
+195%
|
| Fortnite | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−204%
|
137
+204%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Metro Exodus | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−198%
|
110−120
+198%
|
| Valorant | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Dota 2 | 85
−194%
|
250−260
+194%
|
| Far Cry 5 | 35
−220%
|
110−120
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Valorant | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−180%
|
240−250
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Valorant | 120−130
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−232%
|
80−85
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Valorant | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 495%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.37 | 34.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
