RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 222 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 28.58 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1140 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 80 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | 160 | 64 |
Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
448.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+71.6%
| 67
−71.6%
|
1440p | 72
+167%
| 27
−167%
|
4K | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
+95.1%
|
61
−95.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+82%
|
50
−82%
|
Battlefield 5 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50
−114%
|
Far Cry 5 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
Hitman 3 | 114
+148%
|
45−50
−148%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+45.4%
|
100−110
−45.4%
|
Metro Exodus | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+27.3%
|
95−100
−27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+269%
|
50−55
−269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+130%
|
33
−130%
|
Battlefield 5 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+138%
|
37
−138%
|
Far Cry 5 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
Hitman 3 | 106
+130%
|
45−50
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+45.4%
|
100−110
−45.4%
|
Metro Exodus | 143
+81%
|
75−80
−81%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+110%
|
87
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 181
+82.8%
|
95−100
−82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+172%
|
25
−172%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+155%
|
29
−155%
|
Far Cry 5 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Forza Horizon 4 | 167
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
Hitman 3 | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 132
+22.2%
|
100−110
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 168
+121%
|
76
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+119%
|
43
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+131%
|
26
−131%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 82
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+141%
|
22
−141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+61.1%
|
130−140
−61.1%
|
Hitman 3 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
Metro Exodus | 91
+112%
|
40−45
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+155%
|
45−50
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Watch Dogs: Legion | 159
+20.5%
|
130−140
−20.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hitman 3 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 93
+200%
|
30−35
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 24.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.6% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ