GeForce RTX 5070 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 523% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 441 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.44 | 20.53 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−584%
| 219
+584%
|
| 1440p | 14
−807%
| 127
+807%
|
| 4K | 12−14
−575%
| 81
+575%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.51 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
−1071%
|
281
+1071%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 20
−1010%
|
222
+1010%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−264%
|
180−190
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Far Cry 5 | 30
−973%
|
322
+973%
|
| Fortnite | 65−70
−351%
|
300−350
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−840%
|
329
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−329%
|
170−180
+329%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 17
−1041%
|
194
+1041%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−264%
|
180−190
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.5%
|
270−280
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Far Cry 5 | 28
−993%
|
306
+993%
|
| Fortnite | 65−70
−351%
|
300−350
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−754%
|
299
+754%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−389%
|
170−180
+389%
|
| Metro Exodus | 21−24
−678%
|
170−180
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−329%
|
170−180
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−990%
|
436
+990%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 17
−1012%
|
189
+1012%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−264%
|
180−190
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Far Cry 5 | 26
−1015%
|
290
+1015%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−329%
|
170−180
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1005%
|
210
+1005%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−351%
|
300−350
+351%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−507%
|
500−550
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−873%
|
140−150
+873%
|
| Metro Exodus | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 120−130
−294%
|
450−500
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 11
−1127%
|
135
+1127%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−825%
|
222
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−804%
|
240−250
+804%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
| Valorant | 60−65
−453%
|
300−350
+453%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−793%
|
130−140
+793%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 807% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 2775%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.63 | 72.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 4 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 523.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
