GeForce RTX 5050 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 280% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 449 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.09 | 24.60 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 2500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
| 1440p | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.08 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−277%
|
230−240
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| God of War | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−277%
|
230−240
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| God of War | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−277%
|
230−240
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| God of War | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Metro Exodus | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| God of War | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−271%
|
260−270
+271%
|
| Valorant | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| God of War | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| God of War | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.05 | 41.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
