Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 与 GeForce RTX 5070
累積績效評估
我们比较了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 和 GeForce RTX 5070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5070的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS高出了526%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 444 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 66.62 |
| 電源效率 | 27.57 | 20.71 |
| 架构 | 没有数据 | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | 没有数据 | GB205 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2023（1年 前） | 4 3月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 6144 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2325 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2512 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 31,100 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 482.3 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 80 |
| TMUs | 没有数据 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 245 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | LPDDR5x | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 8448 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS和GeForce RTX 5070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 和GeForce RTX 5070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 32
−569%
| 214
+569%
|
| 1440p | 14
−779%
| 123
+779%
|
| 4K | 12−14
−542%
| 77
+542%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.57 |
| 1440p | 没有数据 | 4.46 |
| 4K | 没有数据 | 7.13 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−622%
|
290−300
+622%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−271%
|
180−190
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−622%
|
290−300
+622%
|
| Far Cry 5 | 30
−973%
|
322
+973%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−868%
|
329
+868%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
| Valorant | 100−110
−297%
|
400−450
+297%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−271%
|
180−190
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−622%
|
290−300
+622%
|
| Far Cry 5 | 28
−993%
|
306
+993%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−779%
|
299
+779%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−389%
|
170−180
+389%
|
| Metro Exodus | 21−24
−678%
|
170−180
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−990%
|
436
+990%
|
| Valorant | 100−110
−297%
|
400−450
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−271%
|
180−190
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−622%
|
290−300
+622%
|
| Far Cry 5 | 26
−1015%
|
290
+1015%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−340%
|
170−180
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1005%
|
210
+1005%
|
| Valorant | 100−110
−297%
|
400−450
+297%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−929%
|
210−220
+929%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−507%
|
500−550
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−873%
|
140−150
+873%
|
| Metro Exodus | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 120−130
−294%
|
450−500
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−868%
|
180−190
+868%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−825%
|
222
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−804%
|
240−250
+804%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
| Valorant | 60−65
−452%
|
300−350
+452%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−793%
|
130−140
+793%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
这就是 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 和 RTX 5070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5070 的569% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5070 的779% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5070 的542% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5070的速度要快 1533%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RTX 5070 无一例外地超过了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.60 | 72.63 |
| 新颖性 | 26 10月 2023 | 4 3月 2025 |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 250 瓦特 |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 的25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了733.3%.
另一方面，RTX 5070 的综合绩效得分高出 526.1%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce RTX 5070，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
应当记住，Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5070是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
