GeForce RTX 5070 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 660% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.37 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2165 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2510 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 481.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−644%
| 290−300
+644%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−796%
|
220−230
+796%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−717%
|
180−190
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
180−190
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−796%
|
220−230
+796%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−330%
|
180−190
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−755%
|
180−190
+755%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
180−190
+800%
|
| Far Cry 5 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
300−350
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−715%
|
210−220
+715%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−392%
|
170−180
+392%
|
| Valorant | 90−95
−377%
|
400−450
+377%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−796%
|
220−230
+796%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−330%
|
180−190
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−889%
|
180−190
+889%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
180−190
+800%
|
| Far Cry 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
300−350
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−715%
|
210−220
+715%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−381%
|
170−180
+381%
|
| Metro Exodus | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−392%
|
170−180
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−700%
|
300−350
+700%
|
| Valorant | 90−95
−377%
|
400−450
+377%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−330%
|
180−190
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1006%
|
180−190
+1006%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
180−190
+800%
|
| Far Cry 5 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
300−350
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−392%
|
170−180
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1391%
|
300−350
+1391%
|
| Valorant | 90−95
−377%
|
400−450
+377%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−579%
|
500−550
+579%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−337%
|
450−500
+337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−684%
|
190−200
+684%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1021%
|
260−270
+1021%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−748%
|
170−180
+748%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1383%
|
170−180
+1383%
|
| Valorant | 50−55
−526%
|
300−350
+526%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1265%
|
230−240
+1265%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 644% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 1733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.72 | 81.52 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 660.4%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
