GeForce RTX 5060 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 350% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 446 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.81 | 25.91 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−403%
| 161
+403%
|
| 1440p | 14
−457%
| 78
+457%
|
| 4K | 10−12
−420%
| 52
+420%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.86 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Far Cry 5 | 30
−730%
|
249
+730%
|
| Fortnite | 65−70
−230%
|
210−220
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Valorant | 100−110
−171%
|
270−280
+171%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.3%
|
270−280
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Far Cry 5 | 28
−711%
|
227
+711%
|
| Fortnite | 65−70
−230%
|
210−220
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−414%
|
180
+414%
|
| Metro Exodus | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−608%
|
283
+608%
|
| Valorant | 100−110
−171%
|
270−280
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Far Cry 5 | 26
−719%
|
213
+719%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−653%
|
143
+653%
|
| Valorant | 100−110
−171%
|
270−280
+171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−230%
|
210−220
+230%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−322%
|
350−400
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−773%
|
131
+773%
|
| Metro Exodus | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Valorant | 120−130
−157%
|
300−350
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−504%
|
145
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−474%
|
150−160
+474%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−468%
|
125
+468%
|
| Metro Exodus | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
| Valorant | 60−65
−390%
|
290−300
+390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 403% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 1160%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.87 | 48.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 383.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 350.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
