GeForce RTX 5070 เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 506% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.35 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2165 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2510 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 481.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.84 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−485%
| 240−250
+485%
|
1440p | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 63
−256%
|
220−230
+256%
|
Counter-Strike 2 | 45
−318%
|
180−190
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−627%
|
180−190
+627%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 44
−409%
|
220−230
+409%
|
Battlefield 5 | 55−60
−244%
|
180−190
+244%
|
Counter-Strike 2 | 37
−408%
|
180−190
+408%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−627%
|
180−190
+627%
|
Far Cry 5 | 51
−273%
|
190−200
+273%
|
Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−474%
|
300−350
+474%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−524%
|
210−220
+524%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
Valorant | 100−110
−311%
|
400−450
+311%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−647%
|
220−230
+647%
|
Battlefield 5 | 55−60
−244%
|
180−190
+244%
|
Counter-Strike 2 | 30
−527%
|
180−190
+527%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.2%
|
270−280
+56.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−627%
|
180−190
+627%
|
Far Cry 5 | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−474%
|
300−350
+474%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−524%
|
210−220
+524%
|
Grand Theft Auto V | 44
−293%
|
170−180
+293%
|
Metro Exodus | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−429%
|
300−350
+429%
|
Valorant | 100−110
−311%
|
400−450
+311%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−244%
|
180−190
+244%
|
Counter-Strike 2 | 25
−652%
|
180−190
+652%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−627%
|
180−190
+627%
|
Far Cry 5 | 42
−352%
|
190−200
+352%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−474%
|
300−350
+474%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−1071%
|
300−350
+1071%
|
Valorant | 100−110
−311%
|
400−450
+311%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−443%
|
500−550
+443%
|
Grand Theft Auto V | 18
−750%
|
150−160
+750%
|
Metro Exodus | 14−16
−787%
|
130−140
+787%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.9%
|
170−180
+69.9%
|
Valorant | 130−140
−259%
|
450−500
+259%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
Far Cry 5 | 35
−400%
|
170−180
+400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−768%
|
260−270
+768%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−642%
|
170−180
+642%
|
Metro Exodus | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1013%
|
170−180
+1013%
|
Valorant | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−955%
|
230−240
+955%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 485% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 1275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.46 | 81.52 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 505.6%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป