GeForce RTX 5060 เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 270 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2520 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.22 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−46.3%
| 60−65
+46.3%
|
1440p | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 63
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Counter-Strike 2 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Counter-Strike 2 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry 5 | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Fortnite | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Valorant | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Counter-Strike 2 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−32%
|
230−240
+32%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry 5 | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
Fortnite | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Grand Theft Auto V | 44
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
Valorant | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Counter-Strike 2 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry 5 | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
Valorant | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Grand Theft Auto V | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68%
|
170−180
+68%
|
Valorant | 130−140
−36.3%
|
180−190
+36.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Valorant | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 22%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.46 | 21.14 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.1%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป