GeForce RTX 5060 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 734% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 636 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.93 | 26.40 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−710%
| 162
+710%
|
| 1440p | 9−10
−778%
| 79
+778%
|
| 4K | 6−7
−767%
| 52
+767%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.85 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−807%
|
260−270
+807%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
150−160
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−807%
|
260−270
+807%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 21
−1076%
|
247
+1076%
|
| Fortnite | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1400%
|
255
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| Valorant | 65−70
−301%
|
270−280
+301%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
150−160
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−807%
|
260−270
+807%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−178%
|
270−280
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 19
−1084%
|
225
+1084%
|
| Fortnite | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1224%
|
225
+1224%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−650%
|
180
+650%
|
| Metro Exodus | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1173%
|
280
+1173%
|
| Valorant | 65−70
−301%
|
270−280
+301%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
150−160
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 18
−1078%
|
212
+1078%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1191%
|
142
+1191%
|
| Valorant | 65−70
−301%
|
270−280
+301%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1058%
|
130−140
+1058%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−689%
|
350−400
+689%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 65−70
−359%
|
300−350
+359%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1058%
|
130−140
+1058%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
| Valorant | 30−35
−852%
|
290−300
+852%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 778% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 4800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.92 | 49.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2024 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 625%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 734.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
