GeForce RTX 5060 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 718% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 600 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.43 | 26.43 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−670%
| 154
+670%
|
| 1440p | 9−10
−767%
| 78
+767%
|
| 4K | 6−7
−767%
| 52
+767%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−777%
|
270−280
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1033%
|
230−240
+1033%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−777%
|
270−280
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1033%
|
230−240
+1033%
|
| Far Cry 5 | 21
−1090%
|
250
+1090%
|
| Fortnite | 35−40
−477%
|
220−230
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−772%
|
150−160
+772%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 70−75
−299%
|
280−290
+299%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−777%
|
270−280
+777%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1033%
|
230−240
+1033%
|
| Far Cry 5 | 19
−1100%
|
228
+1100%
|
| Fortnite | 35−40
−477%
|
220−230
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−772%
|
150−160
+772%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−533%
|
150−160
+533%
|
| Metro Exodus | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1200%
|
286
+1200%
|
| Valorant | 70−75
−299%
|
280−290
+299%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1033%
|
230−240
+1033%
|
| Far Cry 5 | 18
−1083%
|
213
+1083%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1200%
|
143
+1200%
|
| Valorant | 70−75
−299%
|
280−290
+299%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−477%
|
220−230
+477%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1350%
|
140−150
+1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−653%
|
350−400
+653%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 70−75
−342%
|
300−350
+342%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Dead Island 2 | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Valorant | 30−35
−834%
|
290−300
+834%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 670% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 4900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.57 | 53.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2024 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 625%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 717.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
