RTX A2000 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
17.86

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 มือถือ T2000 มือถือ
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ278223
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.7018.50
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6480
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1375 MHz
128.0 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 17.86
RTX A2000 Mobile 22.07
+23.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
RTX A2000 Mobile 9867
+23.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
RTX A2000 Mobile 18058
+33.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60−65
−31.7%
79
+31.7%
1440p30−35
−36.7%
41
+36.7%
4K27−30
−37%
37
+37%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Counter-Strike 2 110−120
−24.1%
130−140
+24.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−80.5%
74
+80.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Battlefield 5 80−85
−18.8%
95−100
+18.8%
Counter-Strike 2 110−120
−24.1%
130−140
+24.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−51.2%
62
+51.2%
Far Cry 5 65−70
−45.5%
96
+45.5%
Fortnite 100−110
−16.7%
110−120
+16.7%
Forza Horizon 4 75−80
−21.5%
95−100
+21.5%
Forza Horizon 5 60−65
−22.6%
75−80
+22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−27%
90−95
+27%
Valorant 140−150
−14.6%
160−170
+14.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Battlefield 5 80−85
−18.8%
95−100
+18.8%
Counter-Strike 2 110−120
−24.1%
130−140
+24.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−10.3%
250−260
+10.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−22%
50
+22%
Dota 2 100−110
−33%
145
+33%
Far Cry 5 65−70
−33.3%
88
+33.3%
Fortnite 100−110
−16.7%
110−120
+16.7%
Forza Horizon 4 75−80
−21.5%
95−100
+21.5%
Forza Horizon 5 60−65
−22.6%
75−80
+22.6%
Grand Theft Auto V 70−75
−45.2%
106
+45.2%
Metro Exodus 40−45
−4.8%
44
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−27%
90−95
+27%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−71.4%
96
+71.4%
Valorant 140−150
−14.6%
160−170
+14.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−18.8%
95−100
+18.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
41
+0%
Dota 2 100−110
−18.3%
129
+18.3%
Far Cry 5 65−70
−25.8%
83
+25.8%
Forza Horizon 4 75−80
−21.5%
95−100
+21.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−27%
90−95
+27%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+12%
50
−12%
Valorant 140−150
−14.6%
160−170
+14.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−16.7%
110−120
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−29.3%
50−55
+29.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−20.7%
160−170
+20.7%
Grand Theft Auto V 30−35
−47.1%
50
+47.1%
Metro Exodus 24−27
−8%
27
+8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−2.3%
170−180
+2.3%
Valorant 180−190
−12.1%
200−210
+12.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−21.8%
65−70
+21.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−38.9%
25
+38.9%
Far Cry 5 40−45
−20.5%
53
+20.5%
Forza Horizon 4 45−50
−26.5%
60−65
+26.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−25%
40−45
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−26.7%
55−60
+26.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Grand Theft Auto V 35−40
−25.7%
44
+25.7%
Metro Exodus 16−18
−25%
20−22
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−17.9%
33
+17.9%
Valorant 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 65−70
−7.5%
72
+7.5%
Far Cry 5 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Forza Horizon 4 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
−30%
24−27
+30%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 12%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 80%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.86 22.07
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 95 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T1000 T1000
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T400 T400
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T600 T600
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX A2000 RTX A2000
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Vega 7 Vega 7
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T1000 8 GB 8 GB
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T400 4 GB 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 420 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่