Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	276	541
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	23.74	11.41
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1575 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1785 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	114.2	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.656 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 20.72
+177%

Vega 7 7.47

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+158%

Vega 7 5249

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65−70 +171%	24 −171%
1440p	65−70 +160%	25 −160%
4K	45−50 +150%	18 −150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +206%	16−18 −206%
Counter-Strike 2	35−40 +164%	14−16 −164%
Cyberpunk 2077	40−45 +128%	18 −128%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +206%	16−18 −206%
Battlefield 5	80−85 +189%	28 −189%
Counter-Strike 2	35−40 +164%	14−16 −164%
Cyberpunk 2077	40−45 +193%	14 −193%
Far Cry 5	65−70 +230%	20 −230%
Fortnite	100−110 +61.9%	63 −61.9%
Forza Horizon 4	75−80 +114%	37 −114%
Forza Horizon 5	50−55 +200%	18 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +196%	24−27 −196%
Valorant	140−150 +93.3%	75−80 −93.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +206%	16−18 −206%
Battlefield 5	80−85 +252%	23 −252%
Counter-Strike 2	35−40 +164%	14−16 −164%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +302%	58 −302%
Cyberpunk 2077	40−45 +310%	10 −310%
Dota 2	110−120 +214%	35−40 −214%
Far Cry 5	65−70 +267%	18 −267%
Fortnite	100−110 +278%	27 −278%
Forza Horizon 4	75−80 +126%	35 −126%
Forza Horizon 5	50−55 +218%	16−18 −218%
Grand Theft Auto V	70−75 +329%	17 −329%
Metro Exodus	40−45 +223%	13 −223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +222%	23 −222%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +195%	19 −195%
Valorant	140−150 +98.6%	73 −98.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +286%	21 −286%
Counter-Strike 2	35−40 +164%	14−16 −164%
Cyberpunk 2077	40−45 +356%	9 −356%
Dota 2	110−120 +214%	35−40 −214%
Far Cry 5	65−70 +267%	18 −267%
Forza Horizon 4	75−80 +193%	27 −193%
Forza Horizon 5	50−55 +350%	12 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +196%	24−27 −196%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +331%	13 −331%
Valorant	140−150 +480%	25 −480%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+629%

−629%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +200%	7−8 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +159%	50−55 −159%
Grand Theft Auto V	30−35 +278%	9−10 −278%
Metro Exodus	24−27 +257%	7−8 −257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +341%	35−40 −341%
Valorant	180−190 +279%	48 −279%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +293%	14−16 −293%
Cyberpunk 2077	18−20 +200%	6−7 −200%
Far Cry 5	40−45 +214%	14−16 −214%
Forza Horizon 4	45−50 +188%	16−18 −188%
Forza Horizon 5	35−40 +192%	12−14 −192%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +191%	10−12 −191%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+221%

14−16

−221%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +167%	6−7 −167%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Metro Exodus	16−18 +700%	2−3 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +460%	5−6 −460%
Valorant	110−120 +344%	25 −344%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +383%	6−7 −383%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Dota 2	65−70 +179%	24−27 −179%
Far Cry 5	21−24 +200%	7−8 −200%
Forza Horizon 4	30−35 +209%	10−12 −209%
Forza Horizon 5	18−20 +260%	5−6 −260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +171%	7−8 −171%

4K
Epic Preset

Fortnite

20−22
+186%

7−8

−186%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−11

+0%

10−11

+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
T2000 มือถือ เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
T2000 มือถือ เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.72	7.47
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	45 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 177.4%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T2000 มือถือ

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T2000 มือถือ

Quadro P4000 มือถือ

Radeon Vega 7

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 403 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2412 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: