T1000 vs Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX RTX 4000 RTX 5000 RTX 6000 RTX 8000 T1000 T400 T400 4 GB T600 Tesla T4

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.09
+4.4%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
T1000 T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ321336
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.5028.17
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.278.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456
L1 Cache1 เอ็มบี896 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล156 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1250 MHz
128.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 19.09
+4.4%
T1000 18.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+4.4%
T1000 7647
ตัวอย่าง: 833

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+14.7%
T1000 11793

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55−60
+0%
55
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+4.8%
100−110
−4.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+5%
40−45
−5%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+3.8%
75−80
−3.8%
Counter-Strike 2 110−120
+4.8%
100−110
−4.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+5%
40−45
−5%
Far Cry 5 60−65
+1.6%
62
−1.6%
Fortnite 100−110
+3%
95−100
−3%
Forza Horizon 4 75−80
+3.9%
75−80
−3.9%
Forza Horizon 5 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+4.2%
70−75
−4.2%
Valorant 140−150
+2.8%
140−150
−2.8%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+3.8%
75−80
−3.8%
Counter-Strike 2 110−120
+4.8%
100−110
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+2.2%
220−230
−2.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+5%
40−45
−5%
Dota 2 110−120
+10%
100−105
−10%
Far Cry 5 60−65
+10.5%
57
−10.5%
Fortnite 100−110
+3%
95−100
−3%
Forza Horizon 4 75−80
+3.9%
75−80
−3.9%
Forza Horizon 5 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Grand Theft Auto V 70−75
−6.9%
77
+6.9%
Metro Exodus 40−45
+20%
35
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+4.2%
70−75
−4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−16.4%
64
+16.4%
Valorant 140−150
+2.8%
140−150
−2.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+3.8%
75−80
−3.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+5%
40−45
−5%
Dota 2 110−120
+10%
100−105
−10%
Far Cry 5 60−65
+18.9%
53
−18.9%
Forza Horizon 4 75−80
+3.9%
75−80
−3.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+4.2%
70−75
−4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+57.1%
35
−57.1%
Valorant 140−150
+2.8%
140−150
−2.8%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+3%
95−100
−3%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+4.4%
130−140
−4.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
160−170
−1.2%
Valorant 180−190
+2.8%
170−180
−2.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Far Cry 5 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%
Forza Horizon 4 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 110−120
+4.7%
100−110
−4.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 4 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

4K
Epic

Fortnite 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 57%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 16%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (96%)
  • T1000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.09 18.29
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 6 พฤษภาคม 2021
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 50 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 มือถือ และ T1000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T1000 T1000
vs
T1000 8 GB T1000 8 GB
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 3070 16 GB RTX 3070 16 GB
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
MX450 25W GeForce MX450 25W
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RX 6700M RX 6700M
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
A100 SXM4 40 GB SXM4 40 GB
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
CMP 50HX CMP 50HX
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
T400 4 GB T400 4 GB
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
Steam Deck GPU Deck GPU
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 3 A350M 3 A350M
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 3 A370M 3 A370M
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
Arc 5 A550M 5 A550M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 509 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 77 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่