RTX A2000 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.98

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ311215
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.9018.65
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.7108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6480
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1375 MHz
128.0 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.58.6

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

T2000 Max-Q 17.98
RTX A2000 Mobile 25.77
+43.3%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6912
RTX A2000 Mobile 9906
+43.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
RTX A2000 Mobile 18058
+57.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
RTX A2000 Mobile 63738
+62.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
RTX A2000 Mobile 13157
+59.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
RTX A2000 Mobile 60336
+46.8%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
RTX A2000 Mobile 5016
+62.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T2000 Max-Q 51
RTX A2000 Mobile 96
+89.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

T2000 Max-Q 97
RTX A2000 Mobile 142
+45.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

T2000 Max-Q 75
RTX A2000 Mobile 110
+46.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T2000 Max-Q 91
RTX A2000 Mobile 135
+49.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T2000 Max-Q 89
RTX A2000 Mobile 116
+30.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T2000 Max-Q 32
RTX A2000 Mobile 45
+40.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

T2000 Max-Q 40
RTX A2000 Mobile 70
+73.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T2000 Max-Q 7
RTX A2000 Mobile 11
+50.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−38.6%
79
+38.6%
1440p26
−65.4%
43
+65.4%
4K37
+0%
37
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 30−35
−54.8%
45−50
+54.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−106%
74
+106%
Elden Ring 55−60
−56.1%
89
+56.1%
Battlefield 5 55−60
−34.5%
75−80
+34.5%
Counter-Strike 2 30−35
−54.8%
45−50
+54.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.1%
31
−16.1%
Forza Horizon 4 75−80
−80%
135
+80%
Metro Exodus 58
−24.1%
72
+24.1%
Red Dead Redemption 2 64
+14.3%
55−60
−14.3%
Valorant 86
−27.9%
110
+27.9%
Battlefield 5 55−60
−34.5%
75−80
+34.5%
Counter-Strike 2 30−35
−54.8%
45−50
+54.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+44%
25
−44%
Dota 2 41
−190%
119
+190%
Elden Ring 55−60
−123%
127
+123%
Far Cry 5 69
−27.5%
88
+27.5%
Fortnite 95−100
−32%
120−130
+32%
Forza Horizon 4 75−80
−44%
108
+44%
Grand Theft Auto V 60−65
−65.6%
106
+65.6%
Metro Exodus 40
−32.5%
53
+32.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−29%
160−170
+29%
Red Dead Redemption 2 40−45
−33.3%
55−60
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−50%
80−85
+50%
Valorant 45
−53.3%
69
+53.3%
World of Tanks 210−220
−19.7%
260−270
+19.7%
Battlefield 5 55−60
−34.5%
75−80
+34.5%
Counter-Strike 2 30−35
−54.8%
45−50
+54.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+80%
20
−80%
Dota 2 113
−14.2%
129
+14.2%
Far Cry 5 60−65
−25.8%
75−80
+25.8%
Forza Horizon 4 75−80
−25.3%
94
+25.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−29%
160−170
+29%
Valorant 70−75
−41.1%
100−110
+41.1%
Dota 2 27−30
−78.6%
50
+78.6%
Elden Ring 27−30
−48.3%
43
+48.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−78.6%
50
+78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−6.7%
170−180
+6.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
−50%
24−27
+50%
World of Tanks 120−130
−38.2%
170−180
+38.2%
Battlefield 5 35−40
−40.5%
50−55
+40.5%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Far Cry 5 45−50
−61.7%
75−80
+61.7%
Forza Horizon 4 45−50
−37%
63
+37%
Metro Exodus 40−45
−22.5%
49
+22.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−56%
35−40
+56%
Valorant 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Counter-Strike 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Dota 2 30−35
−41.9%
44
+41.9%
Elden Ring 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Grand Theft Auto V 30−33
−46.7%
44
+46.7%
Metro Exodus 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−46.3%
75−80
+46.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−46.7%
44
+46.7%
Battlefield 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Counter-Strike 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 46
−56.5%
72
+56.5%
Far Cry 5 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Fortnite 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Forza Horizon 4 24−27
−34.6%
35
+34.6%
Valorant 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 80%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 190%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.98 25.77
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 95 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5
75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
95 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน