Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 328 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.62 | 71.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 1440p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
| 4K | 85−90
+4.9%
| 81
−4.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Valorant | 140−150
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5.4%
|
220−230
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
−3.6%
|
114
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.1%
|
71
+29.1%
|
| Valorant | 140−150
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+8.5%
|
120−130
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
| Valorant | 180−190
+5.8%
|
170−180
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 110−120
+12.1%
|
95−100
−12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−62.7%
|
109
+62.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 49%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (87%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.00 | 18.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
