Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 291 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | 74.67 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
128.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
1440p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
4K | 85−90
+4.9%
| 81
−4.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Valorant | 80−85
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
Dota 2 | 70−75
−56.2%
|
114
+56.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Fortnite | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
Valorant | 80−85
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
World of Tanks | 230−240
+3.5%
|
220−230
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
Dota 2 | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
World of Tanks | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Valorant | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 35−40
−211%
|
109
+211%
|
Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 282%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (67%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 19.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 มือถือ และ Quadro T1200 Mobile ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ