Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.15

T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.4972.27
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.791.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1250 MHz
128.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.15
T1200 Mobile 18.29
+6.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
T1200 Mobile 14387
+25.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
T1200 Mobile 44135
+12.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
T1200 Mobile 10134
+22.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
T1200 Mobile 50827
+23.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−1.8%
58
+1.8%
1440p26
−26.9%
33
+26.9%
4K38
−113%
81
+113%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
−5.3%
100−105
+5.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dead Island 2 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Counter-Strike 2 95−100
−5.3%
100−105
+5.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dead Island 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 55−60
−18.2%
65
+18.2%
Fortnite 90−95
−5.5%
95−100
+5.5%
Forza Horizon 4 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
Forza Horizon 5 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−8.1%
65−70
+8.1%
Valorant 130−140
−4.6%
130−140
+4.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Counter-Strike 2 95−100
−5.3%
100−105
+5.3%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−4.2%
220−230
+4.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dead Island 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 124
+8.8%
114
−8.8%
Far Cry 5 55−60
−7.3%
59
+7.3%
Fortnite 90−95
−5.5%
95−100
+5.5%
Forza Horizon 4 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
Forza Horizon 5 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%
Grand Theft Auto V 60−65
−12.7%
71
+12.7%
Metro Exodus 33
−15.2%
35−40
+15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−8.1%
65−70
+8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−12.7%
71
+12.7%
Valorant 130−140
−4.6%
130−140
+4.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dead Island 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 113
+5.6%
107
−5.6%
Far Cry 5 55−60
−1.8%
56
+1.8%
Forza Horizon 4 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−8.1%
65−70
+8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−12.1%
37
+12.1%
Valorant 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−5.5%
95−100
+5.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−37%
37
+37%
Metro Exodus 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−0.6%
160−170
+0.6%
Valorant 160−170
−4.2%
170−180
+4.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Dead Island 2 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Far Cry 5 35−40
−10.8%
41
+10.8%
Forza Horizon 4 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dead Island 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Grand Theft Auto V 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Valorant 90−95
−7.5%
100−105
+7.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−8%
27−30
+8%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dead Island 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 46
−137%
109
+137%
Far Cry 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Forza Horizon 4 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 9%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 137%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • T1200 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.15 18.29
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 12 เมษายน 2021
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 18 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 Max-Q และ Quadro T1200 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 153 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Quadro T1200 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่