Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 488 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.86 | 34.54 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
128.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80−85
+122%
| 36
−122%
|
1440p | 30−35
+100%
| 15
−100%
|
4K | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Metro Exodus | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Valorant | 80−85
+147%
|
30−35
−147%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
Dota 2 | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+146%
|
28
−146%
|
Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+135%
|
31
−135%
|
Metro Exodus | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+136%
|
28
−136%
|
Valorant | 80−85
+147%
|
30−35
−147%
|
World of Tanks | 230−240
+77.4%
|
130−140
−77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5
−740%
|
Dota 2 | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+156%
|
27
−156%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Valorant | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+146%
|
70−75
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
World of Tanks | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Dota 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Valorant | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 740%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (74%)
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 9.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.5% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ