T550 Mobile เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile และ T550 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 398 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.67 | 37.57 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 23 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 106.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
160.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
1440p | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
4K | 81
+62%
| 50−55
−62%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Fortnite | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+60.8%
|
51
−60.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Valorant | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Dota 2 | 114
+86.9%
|
61
−86.9%
|
Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Fortnite | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+95.2%
|
42
−95.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Grand Theft Auto V | 71
+57.8%
|
45
−57.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Valorant | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
World of Tanks | 220−230
+33.3%
|
170−180
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Dota 2 | 107
+25.9%
|
85
−25.9%
|
Far Cry 5 | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+128%
|
36
−128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Valorant | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Valorant | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 109
+374%
|
21−24
−374%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
World of Tanks | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 374%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (59%)
- T550 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.49 | 12.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | ใน พฤษภาคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 23 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
ในทางกลับกัน T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ