Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce MX230
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 337% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 652 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.69 | 23.82 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1519 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.31 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.81 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
48.06 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Battlefield 5 | 20
−305%
|
80−85
+305%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Far Cry 5 | 15
−340%
|
65−70
+340%
|
Fortnite | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
Forza Horizon 4 | 21
−276%
|
75−80
+276%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−208%
|
70−75
+208%
|
Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Battlefield 5 | 16
−406%
|
80−85
+406%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65
−258%
|
230−240
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Dota 2 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
Far Cry 5 | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
Fortnite | 20
−410%
|
100−110
+410%
|
Forza Horizon 4 | 16
−394%
|
75−80
+394%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Grand Theft Auto V | 19
−284%
|
70−75
+284%
|
Metro Exodus | 4
−950%
|
40−45
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−252%
|
70−75
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12
−575%
|
80−85
+575%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Dota 2 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
Far Cry 5 | 12
−450%
|
65−70
+450%
|
Forza Horizon 4 | 12
−558%
|
75−80
+558%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16
−538%
|
100−110
+538%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−455%
|
170−180
+455%
|
Valorant | 45−50
−271%
|
180−190
+271%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.69 | 20.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 337.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา