Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce MX230

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	644	267
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	32.92	23.93
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP108	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1519 MHz	1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1582 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.31	114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.81 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	16	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	2000 MHz
	48.06 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX230 4.76

T2000 มือถือ 20.76
+336%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX230 1830

T2000 มือถือ 7985
+336%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364

T2000 มือถือ 13524
+302%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−329%

90−95
+329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9

−313%

30−35
+313%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −254%	45−50 +254%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −600%	35−40 +600%
Battlefield 5	19 −258%	65−70 +258%
Call of Duty: Modern Warfare	14 −200%	40−45 +200%
Cyberpunk 2077	8−9 −313%	30−35 +313%
Far Cry 5	14 −243%	45−50 +243%
Far Cry New Dawn	17 −224%	55−60 +224%
Forza Horizon 4	59 −115%	120−130 +115%
Hitman 3	10−11 −310%	40−45 +310%
Horizon Zero Dawn	30−35 −219%	95−100 +219%
Metro Exodus	18 −294%	70−75 +294%
Red Dead Redemption 2	12−14 −323%	55−60 +323%
Shadow of the Tomb Raider	23 −200%	65−70 +200%
Watch Dogs: Legion	45−50 −107%	90−95 +107%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16 −188%	45−50 +188%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −600%	35−40 +600%
Battlefield 5	13 −423%	65−70 +423%
Call of Duty: Modern Warfare	13 −223%	40−45 +223%
Cyberpunk 2077	8−9 −313%	30−35 +313%
Far Cry 5	12 −300%	45−50 +300%
Far Cry New Dawn	12 −358%	55−60 +358%
Forza Horizon 4	53 −140%	120−130 +140%
Hitman 3	10−11 −310%	40−45 +310%
Horizon Zero Dawn	30−35 −219%	95−100 +219%
Metro Exodus	13 −446%	70−75 +446%
Red Dead Redemption 2	12−14 −323%	55−60 +323%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −306%	65−70 +306%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −171%	45−50 +171%
Watch Dogs: Legion	45−50 −107%	90−95 +107%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6 −667%	45−50 +667%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −600%	35−40 +600%
Call of Duty: Modern Warfare	9 −367%	40−45 +367%
Cyberpunk 2077	8−9 −313%	30−35 +313%
Far Cry 5	7 −586%	45−50 +586%
Forza Horizon 4	12 −958%	120−130 +958%
Hitman 3	10−11 −310%	40−45 +310%
Horizon Zero Dawn	30−35 −219%	95−100 +219%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −306%	65−70 +306%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −411%	45−50 +411%
Watch Dogs: Legion	45−50 −107%	90−95 +107%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−323%

55−60
+323%

1440p
High Preset

Battlefield 5	9−10 −344%	40−45 +344%
Far Cry New Dawn	7−8 −357%	30−35 +357%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −425%	21−24 +425%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −475%	21−24 +475%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Far Cry 5	5−6 −380%	24−27 +380%
Forza Horizon 4	10−11 −1060%	110−120 +1060%
Hitman 3	9−10 −167%	24−27 +167%
Horizon Zero Dawn	10−12 −282%	40−45 +282%
Metro Exodus	2−3 −1850%	35−40 +1850%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −500%	24−27 +500%
Watch Dogs: Legion	30−33 −303%	120−130 +303%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−278%

30−35
+278%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 −567%	20−22 +567%
Far Cry New Dawn	3−4 −433%	16−18 +433%
Hitman 3	1−2 −1500%	16−18 +1500%
Horizon Zero Dawn	5−6 −2040%	100−110 +2040%
Metro Exodus	1−2 −2100%	21−24 +2100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2000%	21−24 +2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −300%	12−14 +300%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −450%	10−12 +450%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −450%	10−12 +450%
Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Far Cry 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Forza Horizon 4	4−5 −600%	27−30 +600%
Watch Dogs: Legion	1−2 −800%	9−10 +800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

−260%

18−20
+260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	18−20 +0%	18−20 +0%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +0%	40−45 +0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

24−27

+0%

24−27

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.76	20.76
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2019	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	60 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 336.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX230

Quadro T2000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX230

พบกับ

GeForce MX130

Quadro T2000 มือถือ

พบกับ

Quadro P4000 มือถือ

GeForce MX230

พบกับ

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

GeForce MX150 GP107

GeForce MX230

พบกับ

GeForce RTX 2060 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1396 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 397 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: