GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 276 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | 27.97 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1485 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 95.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
| 1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
| 4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−8%
|
95
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Valorant | 80−85
−16.7%
|
98
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Fortnite | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Valorant | 80−85
+75%
|
48
−75%
|
| World of Tanks | 230−240
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−53.4%
|
112
+53.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+39.7%
|
63
−39.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Valorant | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| World of Tanks | 140−150
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Valorant | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 75%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 20.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 23 เมษายน 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 มือถือ และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
