Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce MX330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 209% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.86 | 73.68 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1531 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1594 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.26 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.224 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1250 MHz |
48.06 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−164%
| 58
+164%
|
1440p | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
4K | 23
−252%
| 81
+252%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Battlefield 5 | 29
−162%
|
75−80
+162%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry 5 | 23
−183%
|
65
+183%
|
Fortnite | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
Forza Horizon 4 | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Valorant | 118
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Battlefield 5 | 23
−230%
|
75−80
+230%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Dota 2 | 70
−62.9%
|
114
+62.9%
|
Far Cry 5 | 15
−293%
|
59
+293%
|
Fortnite | 34
−185%
|
95−100
+185%
|
Forza Horizon 4 | 22
−236%
|
70−75
+236%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Metro Exodus | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−274%
|
71
+274%
|
Valorant | 106
−30.2%
|
130−140
+30.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−300%
|
75−80
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Dota 2 | 64
−67.2%
|
107
+67.2%
|
Far Cry 5 | 14
−300%
|
56
+300%
|
Forza Horizon 4 | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−208%
|
37
+208%
|
Valorant | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21
−362%
|
95−100
+362%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Metro Exodus | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Valorant | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Valorant | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 24
−354%
|
109
+354%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.40 | 16.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 209.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา