UHD Graphics vs Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 674 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 3 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.50 | 39.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Fortnite | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+288%
|
60−65
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Dota 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Fortnite | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Dota 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 180−190
+302%
|
45−50
−302%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.09 | 5.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 10 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
