GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.10 | 51.50 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 16000 จีบี/s |
80 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−138%
| 95
+138%
|
1440p | 21−24
−119%
| 46
+119%
|
4K | 14−16
−121%
| 31
+121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
103
+203%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−188%
|
124
+188%
|
Battlefield 5 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Far Cry 5 | 55−60
−123%
|
125
+123%
|
Fortnite | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−127%
|
102
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.3%
|
270−280
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
Dota 2 | 95−100
−70.7%
|
169
+70.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
118
+111%
|
Fortnite | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−102%
|
125
+102%
|
Metro Exodus | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−247%
|
156
+247%
|
Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
Dota 2 | 95−100
−63.6%
|
162
+63.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−94.6%
|
109
+94.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
Valorant | 130−140
−6.2%
|
138
+6.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−97.5%
|
230−240
+97.5%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
Valorant | 160−170
−49.7%
|
240−250
+49.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
Far Cry 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Valorant | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Dota 2 | 55−60
−98.3%
|
115
+98.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 247%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.53 | 37.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน