GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.72 | 51.42 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16000 จีบี/s |
128.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
−92%
| 96
+92%
|
1440p | 27−30
−85.2%
| 50
+85.2%
|
4K | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−154%
|
132
+154%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−77.7%
|
190−200
+77.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−138%
|
124
+138%
|
Battlefield 5 | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−48.2%
|
166
+48.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
Far Cry 5 | 65−70
−89.4%
|
125
+89.4%
|
Fortnite | 100−110
−51%
|
150−160
+51%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−85.5%
|
115
+85.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
Valorant | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
112
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.4%
|
270−280
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Dota 2 | 100−110
−55%
|
169
+55%
|
Far Cry 5 | 65−70
−78.8%
|
118
+78.8%
|
Fortnite | 100−110
−51%
|
150−160
+51%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−74.2%
|
108
+74.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−71.2%
|
125
+71.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−179%
|
156
+179%
|
Valorant | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65
+58.5%
|
Dota 2 | 100−110
−48.6%
|
162
+48.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−65.2%
|
109
+65.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.9%
|
80
+42.9%
|
Valorant | 140−150
+4.3%
|
138
−4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−51%
|
150−160
+51%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 180−190
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
Far Cry 5 | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Valorant | 110−120
−90.1%
|
210−220
+90.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Dota 2 | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 4%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.86 | 32.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน