GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.80 | 51.60 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16000 จีบี/s |
128.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
−90%
| 95
+90%
|
1440p | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
4K | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
Elden Ring | 65−70
−74.6%
|
117
+74.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−132%
|
204
+132%
|
Metro Exodus | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
Valorant | 80−85
−120%
|
185
+120%
|
Battlefield 5 | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Dota 2 | 70−75
−91.8%
|
140
+91.8%
|
Elden Ring | 65−70
−91%
|
128
+91%
|
Far Cry 5 | 65−70
−40.6%
|
97
+40.6%
|
Fortnite | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−90.9%
|
168
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−72.6%
|
126
+72.6%
|
Metro Exodus | 55−60
+75%
|
32
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Valorant | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
World of Tanks | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Dota 2 | 70−75
−122%
|
162
+122%
|
Far Cry 5 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−64.8%
|
145
+64.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
Valorant | 80−85
−64.3%
|
138
+64.3%
|
Dota 2 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Elden Ring | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
World of Tanks | 140−150
−70.7%
|
230−240
+70.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
Valorant | 50−55
−70.4%
|
92
+70.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Dota 2 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Elden Ring | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Dota 2 | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 113%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 37.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ