GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.10 | 30.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 80 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−220%
| 128
+220%
|
| 1440p | 24−27
−196%
| 71
+196%
|
| 4K | 14−16
−229%
| 46
+229%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−337%
|
188
+337%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−323%
|
127
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−297%
|
135
+297%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−226%
|
140
+226%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−148%
|
139
+148%
|
| Fortnite | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−380%
|
216
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Dota 2 | 95−100
−79.8%
|
178
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−138%
|
133
+138%
|
| Fortnite | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−132%
|
144
+132%
|
| Metro Exodus | 35−40
−217%
|
111
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−409%
|
229
+409%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−156%
|
87
+156%
|
| Dota 2 | 95−100
−68.7%
|
167
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
123
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−158%
|
116
+158%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−170%
|
300−350
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Metro Exodus | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 160−170
−78.5%
|
290−300
+78.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
112
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−242%
|
89
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| Valorant | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Dota 2 | 55−60
−152%
|
146
+152%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 409%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.29 | 50.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
