Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 4050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con GeForce RTX 4050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 Mobile supera T1000 Max-Q di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di GeForce RTX 4050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 364 | 165 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 18 |
| Efficienza energetica | 24.61 | 52.66 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 1455 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
| L1 Cache | 896 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 12 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 16000 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−135%
| 94
+135%
|
| 1440p | 21−24
−133%
| 49
+133%
|
| 4K | 12−14
−142%
| 29
+142%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
103
+203%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−80.4%
|
166
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−134%
|
124
+134%
|
| Fortnite | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−125%
|
115
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Dota 2 | 95−100
−70.7%
|
169
+70.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| Fortnite | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−112%
|
108
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−105%
|
125
+105%
|
| Metro Exodus | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−255%
|
156
+255%
|
| Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Dota 2 | 95−100
−63.6%
|
162
+63.6%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−102%
|
107
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−81.8%
|
80
+81.8%
|
| Valorant | 130−140
−6.2%
|
138
+6.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−103%
|
240−250
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 160−170
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Valorant | 90−95
−132%
|
210−220
+132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 55−60
−98.3%
|
115
+98.3%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX 4050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 Mobile è 135% più veloce in 1080p
- RTX 4050 Mobile è 133% più veloce in 1440p
- RTX 4050 Mobile è 142% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 4050 Mobile è 255% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 4050 Mobile ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.02 | 34.28 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 3 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
RTX 4050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
