Radeon RX 6600 XT เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.26 | 62.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.46 | 18.45 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 453%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 112 | 64 |
TMUs | 336 | 128 |
Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 84 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
768.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 158
+19.7%
| 132
−19.7%
|
1440p | 123
+64%
| 75
−64%
|
4K | 106
+147%
| 43
−147%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 29.42
−925%
| 2.87
+925%
|
1440p | 37.80
−648%
| 5.05
+648%
|
4K | 43.86
−398%
| 8.81
+398%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+13.3%
|
120
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+68.4%
|
79
−68.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Battlefield 5 | 150−160
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+70.5%
|
78
−70.5%
|
Far Cry 5 | 52
−190%
|
151
+190%
|
Fortnite | 240−250
+40.4%
|
170−180
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+36.6%
|
150−160
−36.6%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+30.1%
|
123
−30.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
Valorant | 290−300
+29.7%
|
220−230
−29.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Battlefield 5 | 150−160
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+75%
|
76
−75%
|
Dota 2 | 139
−22.3%
|
170
+22.3%
|
Far Cry 5 | 53
−166%
|
141
+166%
|
Fortnite | 240−250
+40.4%
|
170−180
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+36.6%
|
150−160
−36.6%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+39.1%
|
115
−39.1%
|
Grand Theft Auto V | 128
−5.5%
|
135
+5.5%
|
Metro Exodus | 98
+3.2%
|
95
−3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+74.4%
|
176
−74.4%
|
Valorant | 290−300
+29.7%
|
220−230
−29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
67
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+92.8%
|
69
−92.8%
|
Dota 2 | 131
+9.2%
|
120
−9.2%
|
Far Cry 5 | 52
−156%
|
133
+156%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+36.6%
|
150−160
−36.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+81.8%
|
99
−81.8%
|
Valorant | 290−300
+29.7%
|
220−230
−29.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 240−250
+40.4%
|
170−180
−40.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+42.6%
|
270−280
−42.6%
|
Grand Theft Auto V | 96
+41.2%
|
68
−41.2%
|
Metro Exodus | 84
+50%
|
56
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+28.8%
|
260−270
−28.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
Far Cry 5 | 52
−102%
|
105
+102%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+42.9%
|
100−110
−42.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Grand Theft Auto V | 155
+142%
|
64
−142%
|
Metro Exodus | 70
+106%
|
34
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+170%
|
54
−170%
|
Valorant | 300−350
+28.2%
|
240−250
−28.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Dota 2 | 128
+48.8%
|
86
−48.8%
|
Far Cry 5 | 50
−2%
|
51
+2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 288%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.30 | 42.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป