GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 3090 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.23 | 8.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.42 | 11.60 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 336 | 336 |
| Tensor Cores | 336 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
−32.9%
| 210
+32.9%
|
| 1440p | 123
−15.4%
| 142
+15.4%
|
| 4K | 106
+5%
| 101
−5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42
−209%
| 9.52
+209%
|
| 1440p | 37.80
−168%
| 14.08
+168%
|
| 4K | 43.86
−122%
| 19.79
+122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
−14.1%
|
300−350
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−63.4%
|
219
+63.4%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−15.7%
|
180−190
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−14.1%
|
300−350
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−50%
|
201
+50%
|
| Far Cry 5 | 52
−281%
|
190−200
+281%
|
| Fortnite | 240−250
−23.8%
|
300−350
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−35.5%
|
280−290
+35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−22.7%
|
200
+22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−310
−39.3%
|
400−450
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−15.7%
|
180−190
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−14.1%
|
300−350
+14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−29.1%
|
173
+29.1%
|
| Dota 2 | 139
−56.1%
|
217
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−274%
|
190−200
+274%
|
| Fortnite | 240−250
−23.8%
|
300−350
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−35.5%
|
280−290
+35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−15.3%
|
188
+15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−32.8%
|
170
+32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
| Metro Exodus | 98
−81.6%
|
178
+81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−28.3%
|
394
+28.3%
|
| Valorant | 300−310
−39.3%
|
400−450
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−15.7%
|
180−190
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−13.4%
|
152
+13.4%
|
| Dota 2 | 131
−48.9%
|
195
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−281%
|
190−200
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−35.5%
|
280−290
+35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−7.2%
|
193
+7.2%
|
| Valorant | 300−310
−39.3%
|
400−450
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−23.8%
|
300−350
+23.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−42%
|
220−230
+42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−30%
|
500−550
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−57.3%
|
151
+57.3%
|
| Metro Exodus | 84
−48.8%
|
125
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−42.2%
|
450−500
+42.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−42.5%
|
104
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−44.8%
|
250−260
+44.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−16.8%
|
181
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Metro Exodus | 70
−20%
|
84
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−18.5%
|
173
+18.5%
|
| Valorant | 300−350
−6.8%
|
300−350
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Dota 2 | 128
−43.8%
|
184
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 50
−142%
|
120−130
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−67.2%
|
200−210
+67.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 281%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.96 | 70.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX A6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
