Quadro RTX A6000 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 28 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.00 | 12.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.88 | 13.39 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 139%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 604.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 128 | 112 |
TMUs | 320 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | 80 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+23.4%
| 158
−23.4%
|
1440p | 134
+8.9%
| 123
−8.9%
|
4K | 85
−24.7%
| 106
+24.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.12
+474%
| 29.42
−474%
|
1440p | 7.46
+407%
| 37.80
−407%
|
4K | 11.75
+273%
| 43.86
−273%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+9.9%
|
280−290
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
Battlefield 5 | 195
+22.6%
|
150−160
−22.6%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+9.9%
|
280−290
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Far Cry 5 | 170−180
+235%
|
52
−235%
|
Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 283
+35.4%
|
200−210
−35.4%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+16.1%
|
160−170
−16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+21.9%
|
290−300
−21.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
Battlefield 5 | 196
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+9.9%
|
280−290
−9.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Dota 2 | 160−170
+21.6%
|
139
−21.6%
|
Far Cry 5 | 170−180
+228%
|
53
−228%
|
Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 279
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+16.1%
|
160−170
−16.1%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+30.5%
|
128
−30.5%
|
Metro Exodus | 164
+67.3%
|
98
−67.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+5.2%
|
307
−5.2%
|
Valorant | 350−400
+21.9%
|
290−300
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Dota 2 | 160−170
+29%
|
131
−29%
|
Far Cry 5 | 170−180
+235%
|
52
−235%
|
Forza Horizon 4 | 248
+18.7%
|
200−210
−18.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−9.8%
|
180
+9.8%
|
Valorant | 411
+38.4%
|
290−300
−38.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+25.6%
|
150−160
−25.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+26.5%
|
350−400
−26.5%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+40.6%
|
96
−40.6%
|
Metro Exodus | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+30.7%
|
300−350
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
Far Cry 5 | 150−160
+198%
|
52
−198%
|
Forza Horizon 4 | 231
+34.3%
|
170−180
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+0.6%
|
155
−0.6%
|
Metro Exodus | 67
−4.5%
|
70
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−19.7%
|
146
+19.7%
|
Valorant | 300−350
+7.1%
|
300−350
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Dota 2 | 150−160
+24.2%
|
128
−24.2%
|
Far Cry 5 | 100−110
+104%
|
50
−104%
|
Forza Horizon 4 | 162
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 235%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.77 | 50.39 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX A6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน