Quadro RTX A6000 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 38 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.46 | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.94 | 13.43 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 173%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 604.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 128 | 112 |
TMUs | 320 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | 80 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 188
+7.4%
| 175
−7.4%
|
1440p | 130
+0.8%
| 129
−0.8%
|
4K | 81
−40.7%
| 114
+40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.31
+400%
| 26.57
−400%
|
1440p | 7.68
+369%
| 36.04
−369%
|
4K | 12.33
+231%
| 40.78
−231%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+22%
|
130−140
−22%
|
Elden Ring | 260−270
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+29.7%
|
300
−29.7%
|
Metro Exodus | 126
+90.9%
|
66
−90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
Valorant | 480
+83.2%
|
260−270
−83.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−106%
|
130−140
+106%
|
Dota 2 | 160−170
+26.5%
|
132
−26.5%
|
Elden Ring | 260−270
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
Far Cry 5 | 130−140
+67.9%
|
78
−67.9%
|
Fortnite | 270−280
+18.6%
|
230−240
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+32.8%
|
293
−32.8%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+30.5%
|
128
−30.5%
|
Metro Exodus | 123
+57.7%
|
78
−57.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 124
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+33.2%
|
260−270
−33.2%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−149%
|
130−140
+149%
|
Dota 2 | 160−170
+27.5%
|
131
−27.5%
|
Far Cry 5 | 130−140
+12%
|
110−120
−12%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+35.1%
|
288
−35.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 411
+56.9%
|
260−270
−56.9%
|
Dota 2 | 130−140
+40.6%
|
96
−40.6%
|
Elden Ring | 180−190
+28.9%
|
140−150
−28.9%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+40.6%
|
96
−40.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
World of Tanks | 450−500
+26.8%
|
350−400
−26.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+2%
|
247
−2%
|
Metro Exodus | 117
+85.7%
|
63
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+27.3%
|
120−130
−27.3%
|
Valorant | 328
+44.5%
|
220−230
−44.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
Dota 2 | 150−160
+0.6%
|
155
−0.6%
|
Elden Ring | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+0.6%
|
155
−0.6%
|
Metro Exodus | 67
−4.5%
|
70
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0.5%
|
200−210
−0.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1.3%
|
155
−1.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Dota 2 | 150−160
+21.9%
|
128
−21.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−7.2%
|
149
+7.2%
|
Valorant | 185
+45.7%
|
120−130
−45.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 91%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 149%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.58 | 58.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX A6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ