GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.49 | 64.70 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB207 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | 320 | 80 |
Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
−30.8%
| 140−150
+30.8%
|
1440p | 63
−34.9%
| 85−90
+34.9%
|
4K | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−30.6%
|
230−240
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
Sons of the Forest | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
−39.6%
|
140−150
+39.6%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−30.6%
|
230−240
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
Far Cry 5 | 106
−30.2%
|
130−140
+30.2%
|
Fortnite | 140−150
−28.5%
|
180−190
+28.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−34%
|
130−140
+34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
Sons of the Forest | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Valorant | 190−200
−23.2%
|
240−250
+23.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
−62.1%
|
140−150
+62.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−30.6%
|
230−240
+30.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
Dota 2 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
Far Cry 5 | 100
−38%
|
130−140
+38%
|
Fortnite | 140−150
−28.5%
|
180−190
+28.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−34%
|
130−140
+34%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
Metro Exodus | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
Sons of the Forest | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−11.2%
|
150−160
+11.2%
|
Valorant | 190−200
−23.2%
|
240−250
+23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
Dota 2 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Far Cry 5 | 96
−43.8%
|
130−140
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
Sons of the Forest | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−112%
|
150−160
+112%
|
Valorant | 190−200
−36.4%
|
270−280
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−28.5%
|
180−190
+28.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−36.7%
|
300−350
+36.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Valorant | 230−240
−18%
|
270−280
+18%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Far Cry 5 | 69
−53.6%
|
100−110
+53.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
Sons of the Forest | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
Valorant | 190−200
−35.9%
|
260−270
+35.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Dota 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Far Cry 5 | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Sons of the Forest | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.80 | 42.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน