GeForce RTX 5050 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 96.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.09 | 23.96 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
| 4K | 88
−59.1%
| 140−150
+59.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.56 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 1.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Fortnite | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Valorant | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Dota 2 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Fortnite | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Metro Exodus | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Valorant | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Dota 2 | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Valorant | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Valorant | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.88 | 38.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
