GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.46 | 17.44 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | 320 | 80 |
Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+9%
| 100−110
−9%
|
1440p | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
4K | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.53 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Far Cry New Dawn | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Far Cry New Dawn | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Far Cry New Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Metro Exodus | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.13 | 32.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.2%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 มือถือ และ GeForce RTX 3050 8 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ