GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.75 | 17.44 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 80 |
Tensor Cores | 384 | 80 |
Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+19.1%
| 110−120
−19.1%
|
1440p | 83
+10.7%
| 75−80
−10.7%
|
4K | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.26 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.53 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Battlefield 5 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
Hitman 3 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Battlefield 5 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
Hitman 3 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
Hitman 3 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+11.9%
|
160−170
−11.9%
|
Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.19 | 32.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.4% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.2%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ