GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 17.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+20%
| 110−120
−20%
|
| 1440p | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
| 4K | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.26 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.53 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Battlefield 5 | 165
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Valorant | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Battlefield 5 | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Metro Exodus | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Valorant | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Far Cry 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Valorant | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+15%
|
200−210
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Metro Exodus | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 200−210
+12.8%
|
180−190
−12.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.91 | 32.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.2%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
