Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 253 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.37 | 25.14 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
+39.2%
| 74
−39.2%
|
1440p | 60
+33.3%
| 45
−33.3%
|
4K | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Battlefield 5 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Far Cry New Dawn | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
Forza Horizon 4 | 231
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
Hitman 3 | 70−75
−25.7%
|
88
+25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
Metro Exodus | 134
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+54.5%
|
77
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+141%
|
70−75
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50
−10%
|
Battlefield 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+44.1%
|
59
−44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Far Cry New Dawn | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
+67.7%
|
130−140
−67.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
Metro Exodus | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+32.8%
|
67
−32.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Forza Horizon 4 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
Hitman 3 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
33
−264%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+47%
|
66
−47%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+62.5%
|
32
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Forza Horizon 4 | 202
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+46.8%
|
110−120
−46.8%
|
Metro Exodus | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 264%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 21.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.2%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ