GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.14 | 28.26 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | 288 | 120 |
Ray Tracing Cores | 36 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
−32.4%
| 98
+32.4%
|
1440p | 45
−44.4%
| 65
+44.4%
|
4K | 33
−24.2%
| 41
+24.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
103
+203%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
Far Cry 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
Hitman 3 | 88
−20.5%
|
106
+20.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
Metro Exodus | 70−75
−122%
|
164
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−28%
|
64
+28%
|
Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
Far Cry 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
Hitman 3 | 66
−63.6%
|
108
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−85.3%
|
189
+85.3%
|
Metro Exodus | 70−75
−74.3%
|
129
+74.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
−52.2%
|
102
+52.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−123%
|
158
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−66.3%
|
158
+66.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
Hitman 3 | 59
−62.7%
|
96
+62.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−17.6%
|
120
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−97.2%
|
140
+97.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−50%
|
78
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
−45.5%
|
96
+45.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Far Cry 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−55.8%
|
180−190
+55.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−124%
|
101
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+7.8%
|
116
−7.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−70.2%
|
80
+70.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Hitman 3 | 24
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−61.8%
|
55
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 73%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 203%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.76 | 32.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ