Quadro P5200 vs. Radeon Pro 5600M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.35
+30.8%

P5200 supera a Pro 5600M en un considerable 31% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento185241
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética21.5332.91
ArquitecturaPascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nombre de códigoGP104Navi 12
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento21 de Febrero 2018 (7 años hace)15 de Junio 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25602560
La frecuencia del núcleo1556 MHz1000 MHz
La frecuencia de modo Boost1746 MHz1030 MHz
Cantidad de los transistores7,200 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación16 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt50 Watt
La velocidad de textura279.4164.8
El rendimiento con el punto flotante8.94 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160160

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5HBM2
La capacidad máxima de RAM16 GB8 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit2048 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz770 MHz
El ancho de banda de memoria230.4 GB/s394.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro P5200 31.35
+30.8%
Pro 5600M 23.96

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P5200 12079
+30.8%
Pro 5600M 9232

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P5200 y Radeon Pro 5600M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD120
+33.3%
90−95
−33.3%
4K48
+37.1%
35−40
−37.1%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Battlefield 5 110−120
+22.2%
90−95
−22.2%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Far Cry 5 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%
Fortnite 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Forza Horizon 5 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.5%
85−90
−34.5%
Valorant 180−190
+18.4%
150−160
−18.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+37.7%
60−65
−37.7%
Battlefield 5 110−120
+22.2%
90−95
−22.2%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+9.2%
250−260
−9.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Dota 2 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
Far Cry 5 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%
Fortnite 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Forza Horizon 5 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
Grand Theft Auto V 100−110
+25.3%
80−85
−25.3%
Metro Exodus 65−70
+36.7%
45−50
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.5%
85−90
−34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+78.8%
65−70
−78.8%
Valorant 180−190
+18.4%
150−160
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+22.2%
90−95
−22.2%
Counter-Strike 2 60−65
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Dota 2 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
Far Cry 5 95−100
+26.3%
75−80
−26.3%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Forza Horizon 5 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.5%
85−90
−34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−1.5%
65−70
+1.5%
Valorant 180−190
+18.4%
150−160
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+26.9%
160−170
−26.9%
Grand Theft Auto V 55−60
+40%
40−45
−40%
Metro Exodus 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+13.6%
190−200
−13.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+25.4%
60−65
−25.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Far Cry 5 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Forza Horizon 4 75−80
+34.5%
55−60
−34.5%
Forza Horizon 5 50−55
+30%
40−45
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+37.7%
50−55
−37.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Metro Exodus 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+39.4%
30−35
−39.4%
Valorant 170−180
+34.6%
130−140
−34.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+35.3%
30−35
−35.3%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 90−95
+21.3%
75−80
−21.3%
Far Cry 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Forza Horizon 4 50−55
+30%
40−45
−30%
Forza Horizon 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

Así compiten Quadro P5200 y Pro 5600M en los juegos populares:

  • Quadro P5200 es 33% más rápido en 1080p
  • Quadro P5200 es 37% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro P5200 es 79% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5600M es 2% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Quadro P5200 va por delante en 64 pruebas (96%)
  • Pro 5600M va por delante en 1 prueba (1%)
  • hay un empate en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 31.35 23.96
Novedad 21 de Febrero 2018 15 de Junio 2020
La capacidad máxima de RAM 16 GB 8 GB
El proceso tecnológico 16 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 50 Vatio

Quadro P5200 tiene un 30.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Pro 5600M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 128.6% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.

El Quadro P5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5600M en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 100 votos

Califique Quadro P5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 votos

Califique Radeon Pro 5600M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro P5200 o Radeon Pro 5600M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.