Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.26 | 32.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 12 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 164.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 770 MHz |
168 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
−40.6%
| 90−95
+40.6%
|
4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Fortnite | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
Valorant | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−21.5%
|
240−250
+21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Dota 2 | 95−100
−22.9%
|
110−120
+22.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Fortnite | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Valorant | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Dota 2 | 95−100
−22.9%
|
110−120
+22.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
Valorant | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
Valorant | 150−160
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า P3000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.42 | 20.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 15 มิถุนายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ