GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 215 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.09 | 28.63 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 672 เคบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−1.1%
| 96
+1.1%
|
| 1440p | 40−45
−57.5%
| 63
+57.5%
|
| 4K | 33
−18.2%
| 39
+18.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−40.2%
|
170−180
+40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−40.2%
|
170−180
+40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−60%
|
112
+60%
|
| Fortnite | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−76.5%
|
120
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−47%
|
120−130
+47%
|
| Valorant | 150−160
−24.5%
|
190−200
+24.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−62.1%
|
141
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−40.2%
|
170−180
+40.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.2%
|
270−280
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.9%
|
131
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| Fortnite | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−53.2%
|
121
+53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−47%
|
120−130
+47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−79.7%
|
142
+79.7%
|
| Valorant | 150−160
−21.9%
|
189
+21.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−50.6%
|
131
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.9%
|
124
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−44.3%
|
101
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−47%
|
120−130
+47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Valorant | 150−160
−11%
|
172
+11%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−38.3%
|
210−220
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−97.4%
|
75
+97.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−59.2%
|
304
+59.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−70.5%
|
104
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−87.2%
|
73
+87.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Valorant | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−31.9%
|
95
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า P4000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.94 | 28.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
