GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 176 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.36 | 28.08 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
192.3 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
−32%
| 99
+32%
|
1440p | 50−55
−32%
| 66
+32%
|
4K | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−168%
|
174
+168%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
Battlefield 5 | 90−95
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41.8%
|
112
+41.8%
|
Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
Valorant | 160−170
−17.8%
|
190−200
+17.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−50%
|
141
+50%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.5%
|
270−280
+7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
Dota 2 | 120−130
−8.3%
|
131
+8.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−34.2%
|
106
+34.2%
|
Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−40.7%
|
121
+40.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−55.8%
|
81
+55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−100%
|
142
+100%
|
Valorant | 160−170
−16%
|
189
+16%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−39.4%
|
131
+39.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Dota 2 | 120−130
−2.5%
|
124
+2.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−20.9%
|
81
+20.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Valorant | 160−170
−5.5%
|
172
+5.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−49.8%
|
304
+49.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−57.6%
|
104
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
63
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
Metro Exodus | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
Valorant | 130−140
−32.6%
|
180−190
+32.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Dota 2 | 75−80
−21.8%
|
95
+21.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.90 | 32.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน