Quadro RTX A6000 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Quadro RTX A6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 38 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.85 | 11.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 13.47 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 62%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 604.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−78.6%
| 175
+78.6%
|
| 1440p | 70−75
−84.3%
| 129
+84.3%
|
| 4K | 40
−185%
| 114
+185%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 25.50
+4.2%
| 26.57
−4.2%
|
| 1440p | 35.70
+0.9%
| 36.04
−0.9%
|
| 4K | 62.48
−53.2%
| 40.78
+53.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−96.1%
|
300
+96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
| Valorant | 130−140
−102%
|
260−270
+102%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−23.4%
|
132
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Fortnite | 150−160
−52%
|
230−240
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−91.5%
|
293
+91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−19.6%
|
128
+19.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
+5.1%
|
78
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Valorant | 130−140
−102%
|
260−270
+102%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−22.4%
|
131
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−88.2%
|
288
+88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Valorant | 130−140
−102%
|
260−270
+102%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| World of Tanks | 210−220
−82.5%
|
350−400
+82.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−171%
|
247
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Valorant | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Dota 2 | 60−65
−154%
|
155
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−154%
|
155
+154%
|
| Metro Exodus | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−154%
|
155
+154%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 60−65
−110%
|
128
+110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Fortnite | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−181%
|
149
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 24%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 58.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 5 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
