Radeon RX 6700 XT เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.91 | 56.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.56 | 15.43 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 720%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−64.5%
| 153
+64.5%
|
| 1440p | 50−55
−62%
| 81
+62%
|
| 4K | 41
−14.6%
| 47
+14.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87
−758%
| 3.13
+758%
|
| 1440p | 49.98
−745%
| 5.91
+745%
|
| 4K | 60.95
−498%
| 10.19
+498%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−164%
|
232
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
159
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−72.5%
|
119
+72.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−92%
|
169
+92%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−89.2%
|
123
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−78%
|
178
+78%
|
| Fortnite | 140−150
−46.4%
|
200−210
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−152%
|
224
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.8%
|
170−180
+41.8%
|
| Valorant | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−14.8%
|
101
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−29.6%
|
175
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−69%
|
169
+69%
|
| Fortnite | 140−150
−46.4%
|
200−210
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−125%
|
200
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−50.5%
|
161
+50.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−70%
|
119
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.8%
|
170−180
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−128%
|
223
+128%
|
| Valorant | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.2%
|
85
+23.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−3%
|
139
+3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−59%
|
159
+59%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.8%
|
170−180
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−140%
|
127
+140%
|
| Valorant | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−46.4%
|
200−210
+46.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−57.3%
|
300−350
+57.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−65.1%
|
71
+65.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−90.3%
|
137
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−74.7%
|
140−150
+74.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−70.1%
|
130−140
+70.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−106%
|
74
+106%
|
| Valorant | 180−190
−53.8%
|
280−290
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 50%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.67 | 51.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
