GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 21.91 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1500 MHz |
192 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+5.4%
| 93
−5.4%
|
1440p | 70−75
+34.6%
| 52
−34.6%
|
4K | 40
+21.2%
| 33
−21.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 35.70 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−33.9%
|
75
+33.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−7.9%
|
123
+7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+31.8%
|
107
−31.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+7.5%
|
106
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+66.2%
|
71
−66.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
Metro Exodus | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hitman 3 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+30.3%
|
120−130
−30.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 66%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (74%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 23.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ