Quadro P5000 vs Quadro RTX A6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Quadro RTX A6000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa P5000 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 184 | 49 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.81 | 12.19 |
Wydajność energetyczna | 12.44 | 13.44 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GP104 | GA102 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 5 października 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | $4,649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A6000 ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 604.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 336 |
Tensor Cores | brak danych | 336 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 93
−69.9%
| 158
+69.9%
|
1440p | 65−70
−89.2%
| 123
+89.2%
|
4K | 41
−159%
| 106
+159%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 26.87
+9.5%
| 29.42
−9.5%
|
1440p | 38.45
−1.7%
| 37.80
+1.7%
|
4K | 60.95
−39%
| 43.86
+39%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 10% niższy w 1080p.
- Quadro P5000 i RTX A6000 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w RTX A6000 jest o 39% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−62.5%
|
280−290
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−62.5%
|
280−290
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
Fortnite | 140−150
−74.3%
|
240−250
+74.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−75.8%
|
210−220
+75.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−68%
|
160−170
+68%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−62.5%
|
280−290
+62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
Dota 2 | 130−140
−3%
|
139
+3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+86.8%
|
53
−86.8%
|
Fortnite | 140−150
−74.3%
|
240−250
+74.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−75.8%
|
210−220
+75.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−68%
|
160−170
+68%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−19.6%
|
128
+19.6%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Metro Exodus | 70−75
−40%
|
98
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−213%
|
307
+213%
|
Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
131
−3.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−75.8%
|
210−220
+75.8%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−240%
|
180
+240%
|
Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−74.3%
|
240−250
+74.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−86.4%
|
350−400
+86.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−48.3%
|
300−350
+48.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−63.4%
|
130−140
+63.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
Far Cry 5 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−154%
|
155
+154%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Metro Exodus | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−306%
|
146
+306%
|
Valorant | 180−190
−69%
|
300−350
+69%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Dota 2 | 90−95
−36.2%
|
128
+36.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 70% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 89% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 159% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P5000 jest 90% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 306% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 5 testach (8%)
- RTX A6000 wyprzedza 60 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 29.99 | 53.93 |
Nowość | 1 października 2016 | 5 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
Quadro P5000 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A6000 ma 79.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.