GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 195 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 18.11 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−12.9%
| 105
+12.9%
|
1440p | 70−75
+2.9%
| 68
−2.9%
|
4K | 41
−2.4%
| 42
+2.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 35.70 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+8.7%
|
104
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+3.1%
|
96
−3.1%
|
Fortnite | 140−150
−15.7%
|
162
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+11.1%
|
108
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.2%
|
171
+40.2%
|
Valorant | 190−200
−15.5%
|
223
+15.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+8.7%
|
104
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Dota 2 | 130−140
+14.4%
|
118
−14.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+8.8%
|
91
−8.8%
|
Fortnite | 140−150
−2.9%
|
144
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+12.1%
|
107
−12.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+18.9%
|
90
−18.9%
|
Metro Exodus | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.5%
|
147
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−13.3%
|
111
+13.3%
|
Valorant | 190−200
−1.6%
|
196
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+15.3%
|
98
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Dota 2 | 130−140
+20.5%
|
112
−20.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+17.9%
|
84
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+36.4%
|
88
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.9%
|
112
−8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Valorant | 190−200
+56.9%
|
123
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+23.9%
|
113
−23.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+7.6%
|
190−200
−7.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+8.5%
|
212
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+9.3%
|
75
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+4.1%
|
74
−4.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Valorant | 180−190
+7.6%
|
171
−7.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 90−95
+8%
|
87
−8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 57%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 26.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ GeForce RTX 2060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก