GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 188 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 18.25 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−6.1%
| 104
+6.1%
|
1440p | 70−75
+6.1%
| 66
−6.1%
|
4K | 40
−5%
| 42
+5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 35.70 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
149
−2.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
82
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−49.3%
|
100
+49.3%
|
Valorant | 130−140
−7.7%
|
140
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
106
+12.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Dota 2 | 100−110
+8.1%
|
99
−8.1%
|
Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70
−27.1%
|
Fortnite | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+24.4%
|
123
−24.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+18.9%
|
90
−18.9%
|
Metro Exodus | 80−85
+34.4%
|
61
−34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−33.5%
|
247
+33.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
Valorant | 130−140
+60.5%
|
81
−60.5%
|
World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+23.7%
|
76
−23.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
Dota 2 | 100−110
−4.7%
|
112
+4.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
−37.1%
|
122
+37.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+43%
|
107
−43%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+120%
|
84
−120%
|
Valorant | 130−140
+5.7%
|
123
−5.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
World of Tanks | 210−220
+7.1%
|
190−200
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Far Cry 5 | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Metro Exodus | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Valorant | 95−100
+10.3%
|
87
−10.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Dota 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5.1%
|
98
−5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Dota 2 | 60−65
−42.6%
|
87
+42.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Fortnite | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Valorant | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 229%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 30.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.8% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ GeForce RTX 2060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ